ribbon

Participación mixta

29 de agosto de 2014

|

El arquitecto Eduardo Rojas plantea que para una efectiva asociación entre entidades públicas y agentes del sector privado, la asignación de funciones entre estos actores debe ser clara. Agrega que el sector público debe proporcionar un ambiente regulatorio estable y equitativo e invertir en la rehabilitación del espacio público. Asimismo, en coordinación con las empresas de utilidad pública, el gobierno invierte en el mejoramiento de la infraestructura y, en asociación con la filantropía privada, en la conservación de monumentos y edificios públicos.

Este mismo especialista considera que para trasladar el esfuerzo de conservación del patrimonio hacia un estado más sostenible es necesario promover una efectiva colaboración entre los sectores público y privado logrando sinergias que incrementen los beneficios del uso de recursos públicos y superen las restricciones que enfrentan los inversionistas individuales interesados en invertir en centros históricos y en la rehabilitación de edificios patrimoniales.

La gestión público-privada se ha desarrollado en los centros históricos de Recife y Quito. El proceso de revitalización del Centro Histórico de Recife, Brasil ocurrido entre 1986 y 1999, muestra una experiencia de alianza entre el poder municipal y la iniciativa privada. En manos de esta última recayó la responsabilidad principal de la aplicación de un plan de revitalización urbana. En Quito, el sector público ha buscado asociarse con propietarios e inversionistas privados a través de proyectos conjuntos para rehabilitar edificaciones de interés.

En el caso de Quito se estableció la Empresa del Centro Histórico, entidad de economía mixta que ejecuta las acciones de preservación.

Bibliografía

Rojas, Eduardo- El sector privado en la conservación del patrimonio urbano en América Latina y el Caribe: Lecciones de tres experiencias. En: Centros Históricos de América Latina y el Caribe.   UNESCO/Banco Interamericano de Desarrollo/Ministerio de Cultura y Comunicación de Francia/FLACSO Sede Ecuador, 2001 p. 199- 216.

5ta semana: Contradicciones entre los sectores privados y el público.

Algunos propietarios retienen inmuebles fuera del mercado especulando con el alza de los valores del suelo. De ahí que inciden en el desplazamiento de los hogares de bajos ingresos y se convierten en obstáculos para el avance del proceso de preservación. Un ejemplo de ello fue en el centro Tradicional La Pastora, en Caracas, Venezuela, dónde a mediados del año 2008, se habían rehabilitado todos los inmuebles alrededor de la plaza principal a excepción de uno, porque el dueño se había negado a ello.

Otro ejemplo es lo sucedido en Cartagena, cuando en el período de mayor auge de la rehabilitación de viviendas para usos recreativos, el comportamiento especulativo de los propietarios puso estos inmuebles fuera del alcance de la mayor parte de los inversionistas interesado. El mercado de viviendas rehabilitadas se redujo entonces a un pequeño conjunto de individuos acaudalados. Esto afectó el dinamismo del proceso de preservación dejando muchas propiedades en estado de abandono en circunstancias que, de predominar otros precios, habrían sido rehabilitadas y preservadas.

La retención de propiedades con propósitos especulativos puede mitigarse aplicando en forma estricta las ordenanzas de preservación que permiten la intervención pública en propiedades protegidas que no son mantenidas según los estándares definidos en la ordenanza. Ante estas situaciones el municipio de Quito adquirió los inmuebles cuyos propietarios no mostraron interés de participar en el esfuerzo de preservación. De esta forma se desactivó el comportamiento especulativo que pudieron abrigar algunos propietarios.

Bibliografía

Rojas, Eduardo- El sector privado en la conservación del patrimonio urbano en América Latina y el Caribe: Lecciones de tres experiencias. En: Centros Históricos de América Latina y el Caribe.   UNESCO/Banco Interamericano de Desarrollo/Ministerio de Cultura y Comunicación de Francia/FLACSO Sede Ecuador, 2001 p. 199- 216.

Comentarios